j'invite humblement warpad, l'un des plus grands esprits de notre temps a nous faire part de sa pensée avec plus de précision concernant ce sujet.

est ce que dieu n'existe pas?
discuss

Le mec se fait démolir par des arguments simples et donc il adopte la, mauvaise, stratégie, usée, et lamentable, de calomnier le messager et non critiquer le message. Classique troll au rabais, cheap et inefficace. Personne n'est dupe à part tes amis trolls.

Comment, ô génie, tu mesures l'impact négatif, l'impact positif, et arrive à faire la balance sur les conséquences des religions sur les humains, les sociétés humaines, leur évolution, et ça sur des milliers d'années?

Vas y, aucun scientifique n'a fait ce taffe, mais toi tu SAIS. Mais vas y fait nous une démonstration.

@tatanka. Non car je parles au premier degré. J'ai conscience que certains pourraient prendre mes paroles pour de la vanité (car si elles sortaient de leur bouche elles en seraient). C'est pourtant des simples faits que je constate. La principale différence que j'ai avec Jésus, c'est que moi j'existe.

Concentre toi, la sourate répond au premier point: -n'impose rien a ses croyants

La réponse au prosélytisme je l'ai expliqué, ce terme n'est pas employé par les musulmans, il y a la notion d'invitations qui s'y rapproche et encore c'est bien plus passif que le prosélytisme.

Pourquoi je te traite de troll à ton avis? Car un troll adore se planquer derrière le second degré quand il est acculé.

Mais gros ta sourate se contredit elle-même. Mais comme tu ne sais pas compter jusqu'à 1 tu n'es pas capable de le comprendre.


Vraiment tu ferais mieux de nous expliquer qu'on est jamais allé sur la lune comme tu sais si bien le faire. Ou qu'on est dirigé par des reptiliens tu seras dans ton élément.

PERSONNE sur terre ne te prends au sérieux, et ça pas parce que tu récite des best-ofs des meilleures punchlines de croyants que tu vas rallier des gens à ta cause.


Moi ça ne me dérange pas d'être moqué pour mes idées, parce que je sais pertinemment que dans 500 ans, elle feront loi.

Je ne suis pas n'importe qui, j'écris l'histoire avec un grand H pendant que d'autres la récitent et la trvaestissent pour coller à des idées moisies comme un vieux calendos oublié au fond du frigo.

Je ne suis pas un troll.
Très rares sont ceux sur ce site qui peuvent s'en vanter (je citerai néanmoins madmox, z33, morosophe, sigurros).
Très nombreux sont ceux qui écrivent pour semer la zizanie et manger leur pop-corn.

Moi j'écris pour les historiens qui liront ces lignes, et seront enfin apaisés face à un oasis de sagesse au milieu de toute cette mauvaise foi.

Pas mal, vous avez tenu deux pages sur un sujet qui était un troll dès le départ. On progresse.

alors pour info non, c'est un vrai sujet, j'ai juste rebondi sur la pensée dogmatique de warpad sur le sujet pour le lancer ici mais c'est une vraie question à la base
merci pour le ban abusif au passage, j'étais sur le point de répondre a azahir quand c'est arrivé

La prochaine fois, tu commenceras par répondre au lieu de taper sur ton punching-ball.

c'était une réponse même si elle t'a pas plu, j'ai pas eu 5min pour en formuler d'autre tant tu dégaine vite

par ailleurs ya d'autres personnes a qui tu pourrais faire tater de ton zèle mais tu ne le fais pas
si t'as un soucis avec moi soit libre de le formuler clairement :)

on a vu mieux:
https://magic-ville.com/fr/forum/sujet?ref=450498
https://magic-ville.com/fr/forum/sujet?ref=452480
https://magic-ville.com/fr/forum/sujet?ref=467711&page=2
...

Tiens ca a rouvert ici, alors je vais tenter encore une fois.

en premier lieu je me permets d'insister, se réclamer de l'athéisme revient à affirmer que dieu n'existe pas, hors, par essence, l'existence de dieu est irréfutable... on se calme, irréfutable en épistémologie est quelque chose de très négatif et ne signifie pas indéniable. Irréfutable au sens de Popper signifie que l'on ne peut concevoir une expérience permettant de réfuter la thèse. Alors oui, la thèse en question doit normalement recevoir à peu près l'attention qu'y porte warpad puisque sa véracité est et ne peut que rester indéterminée.

Cependant, affirmer que dieu n'existe pas sans possibilité qu'une preuve matérielle de ce fait puisse être fournie en fait belle et bien une croyance, au même titre que d'en prétendre l'existence. certes, la vraisemblance et le rasoir d'ockham rend la croyance de la non existence plus plausible que celle de l'existence, mais la seule position tenable rationnellement est "je ne sais pas", donc l'agnosticisme.

Après la position de dire "commencez déjà par définir clairement et précisément ce que vous voulez dire par dieu et après on réfléchira au problème" est également une position plus qu'acceptable tant les croyants ont du mal à en exprimer une vision nette et consonante. Seconde position tenable rationnellement en fait.

Cela ne concerne que l'existence de dieu, pas les religions construites s'appuyant sur la croyance en son existence.

Ensuite warpad, à aucun endroit je n'ai dit que tu étais dans le tord dans ta facon d'appréhender la vie et d'envisager dieu et les religions, je partage même beaucoup de chose que tu as écrite mais j'essaye de te faire prendre conscience que si celle-ci te convient, ce ne sera pas le cas de tous. Tu es fermé sur ta vision rationnelle des choses, alors que cela ne répond pas à tout, et en plus, tu voudrais que les autres fassent comme toi... c'est pour cela que tu as été taxé, par plusieurs personnes, d'intolérant.

Enfin, je ne suis pas sur warpad que tes convictions se soient déjà vues ébranlées face à certaines révélations des sciences te faisant découvrir que tes croyances précédentes, que parfois tu pensais même être des savoirs, étaient totalement à l'ouest. Cela te ferait pourtant du bien. Les fentes de Young par exemple, ou tu apprends qu'en fait, au niveau microscopique, c'est bien l'observation NON INTRUSIVE du phénomène qui le fait se déterminer et que donc les choses n'ont en fait pas d'existence intrinsèque, et ça normalement, si tu as la spiritualité que tu prétends, cela devrait te toucher (le chat est bien A TOUT MOMENT mort et vivant EN MEME TEMPS, ce n'est pas "en fait dans la boite il est soit vivant soit mort et c'est juste un probleme d'observation qui nous le fait percevoir mort et vivant").
Une autre ? La théorie gravitationnelle de Newton n'est pas une approximation de la relativité générale. C'est une théorie fausse même si ses résultats approchent bien le réel. La relativité générale commence par la terrible sentence "la gravité n'est pas une force".

Donc piano, un peu plus d'humilité, un peu moins de confiance aveugle dans la raison, parce que celle-ci peut se tromper, appliquer à soi-même les principes qu'on exige des autres, arrêtez d'exiger aux autres d'adopter notre point de vue. Admettre que si nous on se permet d'éluder certaines questions, même pour des raisons valables, d'autres ne le puissent pas et se tournent vers des fariboles. Ne pas faire de généralisation abusive. Bref de la tolérance, bordel!




Sinon kikou birdish, ouais clair le mythe catho c'est moisi, il en y a qui vende quand même plus de rêves, je partage pas l'enthousiasme de warpad... Enfin il y a toujours pire, regarde les complotistes d'aujourd'hui.

Alors là chapeau bas Azahir, je valide à 100% de ce que tu viens de dire.

ben oui mais t'a commencé par traiter les croyants de trisomiques.

Tu as commencé par uniquement pointer du doigt les problèmes engendrés par les religions, ce n'est pas correct de ne pas aborder les points positifs, ou le fait que c'est consubstantiel à la nature humaine.


Tu signes toujours ce tissu d'inepties ou tu reconnais que c'est une image caricaturale abusivement agressive, extrémement reductrice et particulière de mauvaise foi (ah ah jeu de mot) ?

J'ai été éduqué par des athées. J'ai découvert Dieu plus tard. Puis, j'ai douté de Son existence. J'ai pensé qu'il n'y avait pas de Dieu mais que des Hommes. Je me suis rappelé que douter faisait partie de la Foi. J'ai adopté diverses définitions de Dieu sans jamais être satisfait.e.s (c'est l'inconscient collectif, le Ciel, la manifestation spirituelle du Vivant, que sais-je?)

J'ai compris que cette insatisfaction venait de la part la plus vile de moi.

J'ai compris que Croire était une nécessité plus qu'expliquer le Pourquoi du Comment. Je ne m'en suis pas satisfait. J'en ai conclu que Dieu était un outil nécessaire à sa propre réalisation, cela ne me convenait pas car je cherchais un Dieu universel (et complet).

Du coup, je me considère comme malade mental de croire en qqchose d'aussi absurde et j'ai honte mais en même temps je cherche d'autres gens qui Croient et doutent comme moi sans les trouver.

Le plus grand bienfait que la Religion m'ait apporté, c'est m'accepter en tant que puceau. Comme quoi j'étais quand même un Homme et que "Le Pape est bien puceau, après tout". Ca m'a sauvé.e.s

Mais Dieu, ça reste un mystère. Croire fait du bien, sans doute. Encore faut-il le pouvoir.

C'est en effet hyperbolique, mais je signe tout de même. Je ne remets pas en question le fait qu'il existe des croyants intelligents, j'en connais beaucoup. Mais je persiste sur le fait que les institutions religieuses sont faites pour broyer l'individualité.

Je considère également comme des religions le capitalisme, le wokisme, le communisme, le football,...

Tout ce qui amène à une uniformisation de l'humain est pour moi un danger. Je ne dit pas que Dieu n'existe pas. Simplement que tout ce qui a été écrit sur lui est faux ET inutile. Les gens ont de bonnes raisons de croire mais ils se font manipuler par des entités corrompues.

Chacun doit trouver sa propre voie, et sa propre voix. Il doit se distinguer des autres et comprendre son unicité pour se rendre compte que son rapport au réel est différent de chaque autre entité consciente. Il doit accepter que la plupart des questions n'ont pas de réponses mais s'en poser continuellement de nouvelles, car chaque embryon de réponse amènera d'innombrables nouvelles questions qui seront autant de sources d’émerveillement.

Si des gens lisaient la bible comme un livre de philo, sans aller à l'église ni écouter la parole du pape, j'aurais beaucoup moins de problèmes avec ça. Aucun, pour ainsi dire.

Avoir la justification de Dieu pour chacun de ses agissement est un danger impossible à nier. Ce n'est pas par hasard que l'on a instauré la loi de 1905, c'est par pragmatisme. Mais plus de 100 ans plus tard, les gens veulent revenir à l'irrationalité, ça me dépasse.

Bien sûr que tout n'est pas explicable. Et quand tu es face à des questionnements métaphysiques, va te poser au bord d'une rivière, écoute le vent. Tu y apprendras bien plus de choses que dans la bible.


-------

Intéressant ton témoignage Yama.

donc lislam n'impose rien d'après toi, parceque tu as lu une sourate?

édifiant! Merci pour le témoignage.

Non mais pour warpad les croyants sont aveugles et n'ont jamais questionné leur foi et celle-ci reste constante toute leur vie.

Croire est un choix, et c'est pas facile tous les jours, mais de l'autre côté c'est pire. Si la pilule rouge est rouge et la bleue bleue, ce n'est pas pour rien.

Malade mental ? La maladie mentale ne se définit que par rapport à une norme, si tous les croyants l'étaient, ca ferait beaucoup de malade mental non? Ce n'est pas parce que les fanatiques de la raison vitupèrent qu'il faut s'en laisser compter, c'est l'une des difficultés de la foi, surtout en ces temps nihilistes où les athées sont en majorité. Mais ils sont aussi des croyants, donc ils ne valent pas mieux.

L'autre position de dire que de toute façon, la question n'a pas d'importance, si elle est correcte au niveau logique, demande de sacrifier beaucoup. Admettre qu'il n'y a pas de sens à la vie par exemple, c'est raide.

ca je t'ai déjà répondu warpad, la je suis crevé donc je refais pas un paté ce soir, juste un mot : déréliction.